Твёрдая печенюшка
Широко известно в узких кругах интуитивное питание. Адепты утверждают, что наш организм куда лучше нашего разума, привычек или социальных установок знает, что, когда и сколько нужно есть. В общем, они придерживаются в питании только одного правила: ешь то, что хочешь, когда захочешь и не запаривайся калориями, режимом и прочей лабудой, потому что организму виднее. Утверждают, что подобного рода система (если ее можно назвать системой) куда более природна, естественна, а оттого и полезна для нашего внутреннего порядка. Только осознанно, конечно, нужно это делать, а не хомячить пять плиток шоколада подряд. Хорошо, что они не отрицают важность фактора насыщения. Нет, я не скептична в данном вопросе, я не практиковала, но применяю подобный подход в сфере от питания довольно далекой. В моем творчестве.
Один приятель здорово удивился, когда я сообщила ему, что не планирую, не продумываю, не прописываю в общих чертах ни одну из сюжетных линий в моих историях. Вообще. Совсем. Зачастую, я не имею ни малейшего понятия, о чем будет история, кто будет ее героями и как будет развиваться сюжет. Все это появляется в процессе сочинительства и бывает непредсказуемым даже для меня. Я пробовала (честно-честно) писать планы, прописывать взаимосвязи и как-то упорядочивать идеи, но ничего хорошего у меня не вышло: дальше плана не пошло. Подозреваю, потому что мне самой история становилась неинтересной. Ну вот зачем расписывать детали того, как Маша все же стала женой Саши, ведь я уже знаю, что свадьба случилась. Да, однажды одна из историй зашла в тупик и я составила ее план, долго смотрела на него и поняла, что не хватает второй сюжетной линии - и работа пошла и повесть получилась, но я задумалась об обобщении только в тупиковый момент. Можно ли было его избежать, если бы я заранее все продумала? Возможно. Но только где же кайф открытия новой территории, драйв от знакомства с туземцами и экстрим от преодоления очередной гряды?)
Поэтому я просто открываю ворд - и записываю все, что придет мне в голову. Конечно, не все-все, но все, что вдруг открывается по сюжету. Я не знаю, как это работает. Элизабет Гилберт (та самая, что написала "Ешь, молись, люби") в своем выступлении на TED сказала любопытную штуку. Мол, современность с ее высокими запросами к личности создает для автора книг огромное препятствие в образе некой... ответственности за то, что он написал (а будет ли популярно, а что если я больше не смогу написать что-то, настолько же клевое, а вдруг все это очень плохо). И подобные размышлизмы здорово подрезают крылья. Она предлагает вернутся к античной традиции, в которой текст рождался благодаря музам, этаким добрым духам, которые нисходили к писателю. Таким образом мы освобождаемся от всех мыслей о своей никчемности, потому что мы - всего лишь транслируем нечто надиктованное. Это, конечно, чуть подрывает чувство собственной важности, но правда ли оно работает, когда вылезает внутренний критик или унылая какашка (суть одно и то же).
Кое-кто из адептов буддизма и осознанности вообще приравнивает писательство к медитации. Мы отрешаемся от всех размышлений о прошлом и будущем, находимся в незамутненном моменте "сейчас" и нам приоткрываются те слои сознания, о которых мы не имели ни малейшего представления, потому что до этого были загружены всяческими размышляпствованиями о тленности бытия.
Основная идея в том, чтобы прекратить размышлять над творчеством, а начать просто им наслаждаться в тот момент, когда создаешь что-либо. Пиши и медитируй.)
Конечно, потом ты все прочтешь, ужаснешься или восхитишься, но не стоит усложнять творческий процесс избыточным думанием над ним. Он либо испугается и убежит, либо попросту замрет, потому что его задавит мозг, который думает, думает, думает, думает... Гилберт предлагает просто представить себе что-то вроде ангела, который только и ждет, чтобы ты, наконец, впустил его. Говорит: мол, попросите уже его вам помочь, снимите с себя груз ответственности, которая никому вообще-то не нужна, просто пишите то, что он вам нашептывает - и процесс пойдет.
Наверное, у меня интуитивно выработалась именно такая установка. Или это не установка. Какая разница, можно же просто взять - и начать писать.))
UPD: Вдохновляющее выступление госпожи Гилберт в комментариях.)
Один приятель здорово удивился, когда я сообщила ему, что не планирую, не продумываю, не прописываю в общих чертах ни одну из сюжетных линий в моих историях. Вообще. Совсем. Зачастую, я не имею ни малейшего понятия, о чем будет история, кто будет ее героями и как будет развиваться сюжет. Все это появляется в процессе сочинительства и бывает непредсказуемым даже для меня. Я пробовала (честно-честно) писать планы, прописывать взаимосвязи и как-то упорядочивать идеи, но ничего хорошего у меня не вышло: дальше плана не пошло. Подозреваю, потому что мне самой история становилась неинтересной. Ну вот зачем расписывать детали того, как Маша все же стала женой Саши, ведь я уже знаю, что свадьба случилась. Да, однажды одна из историй зашла в тупик и я составила ее план, долго смотрела на него и поняла, что не хватает второй сюжетной линии - и работа пошла и повесть получилась, но я задумалась об обобщении только в тупиковый момент. Можно ли было его избежать, если бы я заранее все продумала? Возможно. Но только где же кайф открытия новой территории, драйв от знакомства с туземцами и экстрим от преодоления очередной гряды?)
Поэтому я просто открываю ворд - и записываю все, что придет мне в голову. Конечно, не все-все, но все, что вдруг открывается по сюжету. Я не знаю, как это работает. Элизабет Гилберт (та самая, что написала "Ешь, молись, люби") в своем выступлении на TED сказала любопытную штуку. Мол, современность с ее высокими запросами к личности создает для автора книг огромное препятствие в образе некой... ответственности за то, что он написал (а будет ли популярно, а что если я больше не смогу написать что-то, настолько же клевое, а вдруг все это очень плохо). И подобные размышлизмы здорово подрезают крылья. Она предлагает вернутся к античной традиции, в которой текст рождался благодаря музам, этаким добрым духам, которые нисходили к писателю. Таким образом мы освобождаемся от всех мыслей о своей никчемности, потому что мы - всего лишь транслируем нечто надиктованное. Это, конечно, чуть подрывает чувство собственной важности, но правда ли оно работает, когда вылезает внутренний критик или унылая какашка (суть одно и то же).
Кое-кто из адептов буддизма и осознанности вообще приравнивает писательство к медитации. Мы отрешаемся от всех размышлений о прошлом и будущем, находимся в незамутненном моменте "сейчас" и нам приоткрываются те слои сознания, о которых мы не имели ни малейшего представления, потому что до этого были загружены всяческими размышляпствованиями о тленности бытия.
Основная идея в том, чтобы прекратить размышлять над творчеством, а начать просто им наслаждаться в тот момент, когда создаешь что-либо. Пиши и медитируй.)
Конечно, потом ты все прочтешь, ужаснешься или восхитишься, но не стоит усложнять творческий процесс избыточным думанием над ним. Он либо испугается и убежит, либо попросту замрет, потому что его задавит мозг, который думает, думает, думает, думает... Гилберт предлагает просто представить себе что-то вроде ангела, который только и ждет, чтобы ты, наконец, впустил его. Говорит: мол, попросите уже его вам помочь, снимите с себя груз ответственности, которая никому вообще-то не нужна, просто пишите то, что он вам нашептывает - и процесс пойдет.
Наверное, у меня интуитивно выработалась именно такая установка. Или это не установка. Какая разница, можно же просто взять - и начать писать.))
UPD: Вдохновляющее выступление госпожи Гилберт в комментариях.)
-
-
31.05.2017 в 09:26Я сама начала читать про интуитивное питание и практиковать и уже вот несколько лет изучаю этот вопрос - стало гораздо лучше, чем раньше, но до сих пор порой неделями ем, что получается, потому что просто НЕ ЗНАЮ, чего я хочу - не могу понять и точка.
-
-
31.05.2017 в 09:44-
-
31.05.2017 в 09:50Мне кажется, ты не совсем верно поняла идею интуитивного питания. У меня сложилось впечатление, что ты понадергала верхов из чьих-то описаний, но сути и того, на чем это явление строится - не знаешь. Это как те, кто не вдуплили, о чем бодипозитив, говорят, что он про то, что "наплюй на свое здоровье, жирей ведь внешность не важна". :/
Потому что сама идея именно в том, чтобы слушать себя и свой организм. А не в том, чтобы жрать торты в 12 ночи без угрызений совести..) И в том, что на деле, когда "ты хочешь торт" - ты очень часто сам не знаешь, чего хочешь, а к торту обращаешься по привычке, потому что других сформировавшихся вкусов в питании у тебя нет. И если разобраться, ты можешь хотеть на самом деле, "просто заесть стресс" и что лучше этого не делать.
-
-
31.05.2017 в 09:55Прекрасная идея, я считаю. А натворенное потом и откорректировать можно, если уж совсем понесется вдаль с посвистом.)
-
-
31.05.2017 в 09:59-
-
31.05.2017 в 10:04На одном литресурсе, помню, была история, в которой товарищ привселюдно выкладывал свои планы, корректировал планы, описывал образы персонажей и вот это вот все в течении полугода. Но саму историю так никто и не увидел)).
-
-
31.05.2017 в 10:13-
-
31.05.2017 в 10:31-
-
31.05.2017 в 10:58-
-
31.05.2017 в 11:16-
-
31.05.2017 в 11:27-
-
31.05.2017 в 11:42-
-
31.05.2017 в 11:47-
-
31.05.2017 в 12:10Мне кажется, что о своих персонажах ты и так знаешь все, они и так внутри тебя, чтобы их описывать еще как-то особенно. Просто нужно задать вопрос "что он сделал бы в этой ситуации?" и прислушаться. И тогда оно само вылезет на лист.
-
-
31.05.2017 в 12:15-
-
31.05.2017 в 12:18Тем более мне кажется, что планирование и правда здорово утяжеляет процесс. А он и так не самый простой. Впрочем, кому-то кажется, что так правильнее и удобнее, не знаю. Может, это какая-то обманка, растиражированная в пабличках для пишущих?
-
-
31.05.2017 в 12:27Прикольно, я не могу поверить на все 100 процентов, что бог создал Вселенную, но проникнутся тем, что сквозь меня все же проходит особая энергия, когда я пишу, я могу. Потому что чувствую это, наверное.
-
-
31.05.2017 в 12:38Может, это какая-то обманка, растиражированная в пабличках для пишущих? - я не хожу в такие паблики. Мне кажется, есть что-то неправильное в том, что 19-ти летние долбоящеры пишут и публикуют посты "Как научиться писать хорошо" и утверждающие, что писать может каждый. "Чек-лист для создания шедевра или 10 правил, которые надо соблюдать, чтобы стать гением"...
У меня прям вопросики так и лезут, как червячки. Откуда автор поста знает, как надо. Он что-то выдающееся создал? Ну, я понимаю, еще прислушиваться к тем, кому удалось чего-то достичь, но вот этот вот человек говорит, что хорошо писать может каждый. Так чего ж он сам-то не пишет?
И потом. Для кого-то это творческий процесс, оно льется и ничего ты с этим сделать не можешь. И только один критерий "хорошо/плохо" - внутреннее осознание, что вот этим ты удовлетворен. Здесь ты выложился и тебе самому нравится. А то, что другим потом тоже понравилось - оно вторично.
А для кого-то это реально чек-лист. Глаголов побольше. Одна шутка на 10 предложений. В абзаце не больше одной законченной мысли... Выполнил все? Читабельно? Поймет даже идиот? Значит, отлично написал! Справился! Научи других, как писать хорошо!
Не знаю, зачем написала все это выше. Оно вроде и к теме поста не относится, но у меня реально это болит.
-
-
31.05.2017 в 13:01Это да. Я сейчас, чтобы не сильно пугаться в потоке, все еще держу ограничения по объему написанного. Раньше его ставила, чтобы написать, а сейчас - чтобы не испугаться тьме-тьмущей историй и баек.) Еще чуть-чуть прокачаюсь и буду писать, сколько пишется.
Поймет даже идиот?
Кстати, у меня была история от обратного. Приятельница писала ну очень непонятно. То есть для нее логика поступков была ясна, но ни для кого больше. Иногда она упускала целые куски информации, но с определением "я же не для идиотов пишу, читатель должен додуматься". Ну вот кому и что должен читатель?.. Или писатель кому и что должен? Если бы все следовали тем правилам, которые существуют в изобилии, не было у нас таких разных товарищей, как Бегбедер и Коэльо, Валенте и Ле Гуин, Желязны и Макс Фрай.
Я иногда забираюсь в подобного рода тексты, чтобы увидеть для себя в очередной раз (а мне это нужно, кажется, каждый день видеть), что нужно просто взять и писать, усадить себя - и писать. А по диагонали или задом-наперед - это вторично.
Может быть, существование пабликов было бы оправдано тем, что люди натурально стали бы писать лучше. Вообще, многие авторы, которые пишут еще и книги о писательстве говорят, что со временем любой человек сможет писать лучше, если будет писать постоянно. Ну, грубо говоря, можно и зайца научить курить. Кому-то, может быть, нравится писательство как способ проводить время, знаешь, типа на вечеринке: а вы знаете, что я написал рассказ, полностью построенный в правилах Рея Бредбери. И все такие: во-о-оу, чува-а-а-к. То есть смысл рассказа и образы - это уже не так важно, важно, что он по принципам. И если от этого человеку хорошо... ну что ж. Хоть не буянил под окнами.))
-
-
01.06.2017 в 20:24Маленькое сатори. А ведь и правда. Она же на самом деле никому не нужна...
Спасибо. Я призадумался. )
-
-
02.06.2017 в 08:05