"Для невежды Земля плоская, потому что он так видит. Для образованного человека — круглая, потому что ему так сказали. Но и невежда, и образованный человек не задумывались, какая Земля, они просто узнали. А человек культуры — задумывается. Вот и вся разница".

Алексей Иванов, тот самый, который «Географ глобус пропил», искренне меня удивил. «Географа» я не читала и не уверена, что прочту (разве что тоска по родине заест), но в руки мне попали «Псоглавцы», написанные под псевдонимом Алексей Маврин. И вот они-то меня и удивили. Вернее, удивило меня то, что книга мне откровенно понравилась. Вот понравилась при том, что она вообще-то не про то, что я обычно читаю. Понравилась по сюжету, по образности, по тематике, по интенсивности, ну там почти все хорошо. Про «нехорошо» я позже напишу. Так вот.
Трое молодых товарищей из Москвы (в каноничном представлении о «молодых товарищах из Москвы» у жителей глубинки) приезжают по заданию очень странного фонда в заповедник в Поволжье. В заповеднике деревня, в деревне – церковь, в церкви – редкая фреска с изображением святого Христофора с собачьей головой. Эту-то фреску и нужно молодым товарищам из Москвы спилить и доставить в музей. Пока двое из товарищей развлекаются с фреской в церкви, третий должен обустроить недельный быт в богом забытой деревушке: найти замок для гаража, чтобы обезопасить машину, подвести электричество к зданию старой школы, в которой обосновались товарищи, вообще с местными пообщаться, потому что задание не только спилить фреску, но и выяснить, как местные относятся к ней и Христофору. И, конечно же, истощенный величием Москвы молодой человек тут же влипает в историю, подстрелив из травматического пистолета алкоголика, пытавшегося изнасиловать соседку прибывших. И понеслось...
Я тут так скептично про Москву, потому что автор всю дорогу точно так же скептичен.
Но дело даже не в деревенском экшене с участием бывших зэков, алкашей, полубезумных старух и ну очень гоголевских персонажей в целом, дело в том, что в какой-то момент страшные легенды о псоглавцах (очень похожих на товарища Христофора с фрески) полностью завладевают сознанием главного героя. Сначала бывший заключенный рассказывает сказания из зоны о том, как псоглавцев отправляли в погоню за беглыми, потом та самая соседка рассказывает, что ее в яру чуть не разорвали полусобаки-полулюди, следом герой гуглит и гуглит информацию, разворачивает историю старообрядцев, скитов, биографию Христофора, мифы, которыми опутана история деревни. И все это на фоне ужасающего днища.
Если бы я сама не бывала в такого рода деревнях, упрекнула бы автора в излишней драматизации повального алкоголизма, воровства и вранья, но таки да, кое-что он доводит до абсурда, но картина более чем наглядная и правдивая открывается.

"Что такое деградация? Катастрофическое упрощение. Но простая вещь — живуча. Сложный компьютер сломать легко, а примитивный молоток — очень трудно. Вот и Калитино, выживая, деградировало в простоту. Нет работы, власти, магазина, дорог, газа, водопровода — ну и что? Их заменили картошкой, воровством, самогоном, мордобоем, дровами. Всё это — вечное, потому что элементарное. И этого уже не отнять".

Наш герой настолько уходит в сказания и ужасы, что начинает видеть псоглавцев. Они гонятся за ним, преследуют, а нам остается только наблюдать и догадываться: «а был ли мальчик?» Глючит ли героя, на самом ли деле все происходит?..

"Давно же известно, что лучшие романы ужасов сделаны из массовых фобий. Европа боялась наследия своего Средневековья, и родился готический роман с Дракулой. Америка мегаполисов боится маленьких городков, где чёрт знает что происходит, и Стивен Кинг становится королём. Русская провинция боится осатаневшей Москвы, и в бреду провинциалов рождается вампирская Москва «Дозоров»".

Прекрасно, вообще-то, переплелся миф и реальность. Развязка такой получилась… необычной. И москвичей автор щелкнул по носу, и по местым проехался, и по бедности, и по скудности ума, и по застылой апатии, которая убивает своей простотой, и в истории поковырялся, и пейзажи живописал очень наглядно. Есть у меня подозрение, что книжка для экранизации писалась, потому что ну вот очень получилось… кинематографично. Вплоть до того, что как раз мне не понравилось. Тьма и тьмища коммерческой информации вроде названия марок, описания логотипов, использования ничего, собственно, для повествования не значащих деталей вроде перечисления марок пива или названия лапшички быстрого приготовления. Не говоря уже о проповеди пользы гугла для думающих масс. Поначалу это здорово режет глаз, потом привыкаешь, ну вроде как к тем же вечным эпплам в фильмах про шпионов.

"Обычный итог использования Интернета при неконкретно и некорректно сформулированном запросе: бездна сведений, нулевой результат".

А в остальном захватывающе получилось, чем-то попахивает… брауновским, только без тамплиеров, вместо них православные святые и не очень, а еще, наверное, стругацким, их ощущением Зоны и беспомощности. Да.
Хорошая книжка для разгрузки движняком с годными идеями.

"Дверь в ад может открыться где угодно: и в старой могиле колхозника, и в собственной душе. В душе даже вероятнее".