Читаю одну девочку в Инстаграме - так она писала о новостях в мире психологии и оказалось, что многие исследования, которым мы верили, оказались нерепре..короче не работают они. И проводились в условиях, которые не позволяют сделать из них определенные выводы.

Это довольно сложный для интерпретации тест и скорее психиатрический. Но, как и все тесты того периода, он не то чтобы очень надёжен, потому что проверочная выборка состояла из тех, кто уже точно не здоров психически.
Ну, и времена другие — это тоже нужно учитывать. Впрочем, в умелых руках любой инструмент рабочий.

Эллеонор, да, полно таких штук. Оказалось, что деление на визуалов/кинестетов/аудиалов тоже неверное)). Там дело вообще не в нашем восприятии, а в необходимости той или иной подачи материала при обучении. А уж сколько я натыкалась на описания экспериментов, в которых результаты попросту подбивались под гипотезу исследователя! А ведь еще в мире до сих пор есть люди, верящие в гомеопатию, хосспидя. В общем, надо образовываться)).

Ласточкина, Оказалось, что деление на визуалов/кинестетов/аудиалов тоже неверное)). Там дело вообще не в нашем восприятии, а в необходимости той или иной подачи материала при обучении.
Это как? Можешь пояснить? о_о

lanast, может быть и так, но мне как-то не очень импонирует идея о том, что тебя диагностируют по тому, что вообще не может ничего диагностировать, еще и интерпретируют это, а ты потом такой: блииин, вот я псих! Т.е. я к тому, что тесты очень часто навязывают нам то или иное поведение по результатам, ты либо стремишься соответствовать, либо стремишься "исправиться", в общем, корректируешь то, что в корректировке, может, и вовсе не нуждалось.

Ласточкина, ну, исправлять и корректировать — это уже твой личный выбор, если ты в состоянии принимать решения и не опасен для общества. Любят у нас психологов демонизировать)

Это как? Можешь пояснить? о_о
Ну в том смысле, что определенного рода информацию нужно определенным образом воспринимать, музыку - слушать, танец - перемещаться и прикасаться, слова - читать или писать. И если у тебя работа связана, например, с таблицами или формулами, то ты безусловно будешь визуалом, потому что удерживать в голове подобные вещи ты не можешь, правильно? касаясь пальцами уголка стола ты не выучишь теорему какую-нить геометрическую. Или ты очень любишь музыку. Вот прям обожаешь. Конечно, ты будешь аудиалом, если работаешь на радио, например)). Ну т.е. не какая-то внутренняя начинка нашего мозга определяет, как мы будем лучше воспринимать информацию, а сама эта информация диктует, какой способ восприятия нам выбирать.

lanast, да никто никого не демонизирует. Я про то, что тест недействующий, божечки мои.
Я сама с психологом провела пять прекрасных месяцев, но она хотя бы не пичкала меня вариантами меняпонимания через тестирование.

Ласточкина, ну, так не все психологи одинаково полезны, как и в любой другой сфере.
А тест действующий, если уметь с ним обращаться.

Ласточкина, а сама эта информация диктует, какой способ восприятия нам выбирать.
Хм.. Если честно, не совсем согласна.
Например теорема - ты не выучишь ее, касаясь уголка стола, но если эту теорему тебе изобразят в качестве схемы - тебе будет проще ее понять и увидеть взаимосвязи. Если тебе теорему дадут "увидеть" при помощи палочек всяких и прочих деталей - ты запомнишь ее еще быстрее. Как с детьми при обучении счету дают пользоваться палочками, чтобы они как раз видели и чувствовали (и понимали наглядно), что вообще делают.

Музыку можно слушать - а можно чувствовать телом, а можно наслаждаться ей именно при движении - в танце, опять же.

Короче не поняла я то, что ты имеешь в виду.

lanast, нуууу... вот в данном случае сами же психологи доказали, что тест сломаный, как обращаться с поварешкой, которая перестала быть таковой, да еще и при условии, что мы работаем с человеческим мозгом и личностью.

Эллеонор, ну погугли, может, я не могу привести правильный пример, но, опять же, все эксперименты показали, что восприятие информации не связано с устройством нашего мозга, а связано с максимально удобной подачей.
Про музыку спорно... Я не выучу сонату, пока буду ее танцевать или просто смотреть на лист, нужно ее слушать и воспроизводить. Конечно, можно наслаждаться музыкой в танце, но превалирующее действие - танец, понимаешь?

может, это пси с малым опытом?) потому что это звучит малопрофессионально.

но если говорить про проективные техники в общем, то они такие...двоякие. дело в том, что опытный психолог по сути интерпретирует сказанное человеком вместе с другими данными. т.е. это не работает по алгоритму "ответы - ключ на ответы из учебника", но помогает лишь выудить какие-то штуки, которые трудно выходят в обычной беседе.
много лет назад одна психологиня дала мне огромный миннесотский опросник и по результатам заявила, что я шизофреник.) это было забавно, потому я как даже на шизоидный тип не тяну, у меня другие акценты.)) но ее не убедило даже общение со мной. просто она плохой специалист.

сейчас многие теории и взгляды меняются, естественно - наука не стоит на месте. мои знания, которые я получила больше десяти лет назад уже невероятно устаревшие, я учусь заново.
многое сейчас уточняется, пересматривается, возникают новые тонкости...этим психология так интересна.

а ты знаешь про эксперимент, когда врачи-психиатры не распознали среди своих больных подставных якобы-шизофреников? причем больные поняли, что среди них чужаки, а врачи нет)))

Ласточкина, психологов много и подходов много. Наука только формируется. Если ты пойдёшь к представителям разных школ — услышишь разные мнения об одних и тех же вещах и можешь получить разные диагнозы.
И всё же призываю помнишь, что тест Роршарха ориентирован больше на психиатрию.

femme mariee, пси с малым опытом?) потому что это звучит малопрофессионально.
Скажем так, человек был без опыта клинической психологии вот в ее... прикладном смысле, не работал с людьми в этом направлении, а вовсю hr-ил, видимо, это тоже дает неплохой опыт в понимании человеков, я на своем опыте в этом убедилась, но многие hr часто чуток... с завышенной оценкой собственных психологических умений.

я шизофреник
Да ты опасная, я всегда что-то такое подозревала)))))). А со мной однажды психолог экспериментировал, попросив написать сказку, а потом как разложил мои архетипы и вот такое всякое, я аж обалдела сколько подтекстов в простой выдуманной истории.) Стала даже понимать литературных критиков).

многое сейчас уточняется, пересматривается, возникают новые тонкости.
Как и в любой другой науке. Мне нравится наблюдать, как некоторые очень яростно ссылаются на Фрейда, а потом открывают для себя, что после Фрейда философия и психология, оказывается, прекрасно себе существуют и без его теорий)).

врачи-психиатры не распознали среди своих больных подставных якобы-шизофреников? причем больные поняли, что среди них чужаки, а врачи нет)))
Не-а, не слышала, прикольно! Неужели можно вот так прикинуться?
Я тут как-то читала книжку про девочку с шизофренией, помнишь? Так вот в той книге барышня описывала (это автобиографическая история) одну любопытную штуку, мол, психические очень четко распознают, боятся их или нет, а еще как раз то, о чем ты говорила, что они прямо чувствуют, что вот этот человек может сойти с ума, а этот точно нормальный, прямо вот чуйка у них, как у геев знаменитый "радар".

lanast, я понимаю, в том еще больший прикол, раз уж он ориентирован на условных психов, рассказывать самым обычным людям, что мишки, которые дерутся друг с другом, - признак того, что ты асоциальный.) А я на той картинке вообще никаких мишек не увидела, на что получила озадаченный взгляд))).

Я только сегодня утром прослушала лекцию на Тед "10 мифов психологии"))

Ласточкина, я на этих картинках тоже ничего не вижу))) нет у меня воображения)))
Всё индивидуально.

Elen Kern, обожаю TEDовские лекции, особенно за то, что они обращают внимание на вещи, о которых я никогда бы и не задумалась.

lanast, а я вот вижу, но как-то все не то, что ожидается). Еще есть забавный тест, забыла, как называется, в честь создателя, вроде бы, в общем, смысл в том, что ты выбираешь из нескольких лиц одно, которое как ты считаешь "страшное", "привлекательное", "глупое" и т.д., что тест предложит определить. И вот на основании твоего выбора делается вывод про твою тревожность, всякие там заморочки, личностные характеристики опять же.

Ласточкина, ага, сталкивалась.